En la última carta a los accionistas de la empresa que preside, Berkshire, la explica en dos párrafos (traducido un poco a mi manera):
"Charlie y yo buscamos empresas que tienen:
a) Negocios que entendemos.
b) Economías favorables a largo plazo.
c) Dirección capaz y en la que se pueda confiar.
d) Precio razonable.
Nos gusta comprar el negocio entero o, si la dirección es nuestro socio, al menos el 80%. Cuando no hay disponibles compras de calidad con control mayoritario, sin embargo, nos contentamos también con comprar pequeñas porciones de magníficos negocios vía compra de acciones en el mercado. Es mejor tener interés en una parte de un Esperado Diamante que en uno de imitación.
Un verdadero magnífico negocio debe tener un 'foso' duradero que proteja los excelentes retornos sobre el capital invertido. La dinámica del capitalismo garantiza que los competidores asaltarán repetidamente cualquier 'castillo' de negocio que está consiguiendo altos retornos. Por lo tanto, una formidable barrera como la de ser el productor de menor coste (GEICO, Costco) o poseer una poderosa marca multinacional (Coca-cola, Gillette, American Express) es esencial para un éxito sostenido. La historia de los negocios está llena de 'antorchas romanas', empresas cuyos fosos resultaron ser ilusorios y fueron pronto cruzados."
Parece sencillo, eh.
Yo dividiría este pequeño extracto en tres partes.
1. Factores a tener en cuenta en la selección de empresas.
(a) Parece obvio que siempre es necesario entender bien el negocio en que se invierte, aunque no es difícil encontrar casos en que mucha gente invertimos sin ser así. Especialmente en valores cotizados que están de moda, en los que parece que con solo saber en qué sector están ya es suficiente.
La ley del mínimo esfuerzo y el wishful thinking nos lleva a darle mayor importancia a cualquier recomendación ó artículo que explica por encima el funcionamiento de una empresa, y a no realizar el trabajo de investigación previo necesario.
Por otra parte, y en relación al segundo punto, el accionista minoritario tiene menos acceso a información que el mayoritario. Lo cuál es un serio hándicap.
(b) El hecho de que la empresa en cuestión tenga una economía favorable a largo plazo depende en gran medida de sus ventajas competitivas ó 'foso' en el argot buffetariano.
(c) Analizar al equipo directivo y sus motivaciones me parece clave para el minorista. Y también aquí está en clara desventaja frente a los accionistas con poder de control. Una gran empresa puede ir perdiendo competitividad debido a las decisiones erróneas ó desenfocadas del consejo de administración. Es necesario que haya un alineamiento de los objetivos entre éste y todos los accionistas.
(d) Por último, de nada sirve haber identificado una empresa magnífica si su precio es desorbitado.
2. Control deseado sobre la empresa.
Este aspecto me parece clave en su estrategia y es por lo que veo difícil su aplicación tal cual por un accionista minoritario.
El objetivo de Buffet es conseguir el máximo control posible sobre las empresas en las que participa. Esto le permite conocer bien el negocio (a), tener un conocimiento de primera mano sobre sus ventajas competitivas (b) y sobre su equipo directivo (c).
No ve con malos ojos ceder un 20% si éste es mantenido por los directivos de la empresa, en los cuales deja toda la responsabilidad del negocio salvo dos cosas: la definición de sus incentivos (para asegurarse la correcta alineación de sus objetivos con los de los accionistas) y la gestión de los beneficios para el accionista resultado del negocio (gestión que realizará el propio Buffet y su equipo, basándose en que eso es lo que mejor saben hacer).
En algunos libros y comentarios he leído sobre las ventajas de focalizarse en las mínimas inversiones como hace Buffet contra la diversificación promulgada por la teoría de carteras. Sin embargo, para ello creo que sería necesario tener éste alto grado de control sobre sus inversiones. Desde mi punto de vista, la diversificación eficaz depende del grado de conocimiento y control que tengamos sobre las empresas. Así, en un extremo podríamos tener a un empresario que solo tiene una empresa pero que controla totalmente y en el otro un inversor que invierte en un índice ó un fondo muy diversificado sin preocuparse de las empresas que lo componen.
3. El foso.
El foso, 'moat' en inglés, es parte del vocabulario Buffet. Sería como la ventaja competitiva que defiende los resultados de la empresa.
Es quizá lo más difícil de analizar en una empresa, ya que en cada una puede ser una cosa totalmente distinta, y al mismo tiempo quizá lo más importante. No existen ratios ni fórmulas para calcularlo y menos para compararlo entre empresas distintas.
En cada sector, sin embargo, puede haber una serie de factores clave comunes a analizar.
La pregunta (o una de las preguntas) es, ¿qué es lo que hace/tiene este empresa que le va a llevar a mantener ese retorno sobre capital invertido superior a sus (posibles) competidores?
